023-86382199
畅博通信全国热线
畅博通信全国热线
老解说：
拙作《全球五大通信厂商2014年财报解读》发表之后，能被业内朋友广为转载，要表示感谢；能有文章回应，说明这篇解读还有探讨价值，海能达无线对讲系统，也要表示感谢。但感谢之余也要声明一下，通信人写通信事本是兴趣所在就事论事，与所供职单位无关，更谢绝身份猜想与人身攻击。
回应：
财报解读不论观点正确与否，摩托罗拉无线对讲系统，数据的客观引用当是第一要务，所以针对通信世界网(CWW-weixin)在头条发布Eric所作《回应老解：中兴本不骄傲，何来傲娇？》（阅读原文）一文中所指出的所谓“幼稚错误”，需做出说明以正视听。且循着Eric文的几个质疑问题，逐一解答如下：
其一，中兴系统设备收入到底有没有超越诺基亚，能否称为“行业第四”？
Eric引用诺基亚2014官方财报的截图，试图证明“诺基亚2014年全年的系统设备收入累计是60.39亿欧元，中兴同期系统设备收入是62.77亿欧元——虽然超过不是很多，但是毕竟是超过了，事实很明显”。
我的解读很简单：
1.从纸面上的数字看，中兴“运营商网络”的业务线收入62.77亿欧元高于诺基亚“移动宽带设备”业务线的60.39亿欧元；
2.按实际业务逻辑看，这两个数字来自于两家公司在产品线或业务部门之间进行销售分账的不同财务处理方式，不能简单直接对比。
具体而言，通信设备厂商的收入主要来源是与运营商客户签署的系统合同，合同内容包括硬件、软件及相应服务，通信设备厂商在确认销售收入时需要按一定的财务原则在不同业务线上做分账处理。举例说诺基亚和中兴分别与同一个运营商签署了100万的系统合同，在确认销售收入时诺基亚把100万收入中的60万计入设备销售，40万计入服务销售；中兴则把100万收入中的80万计入设备销售，20万计入服务销售；然后中兴就对外高调宣布我在设备销售上超过了诺基亚，这样的比较有意思吗？
具体来看下表爱立信、诺基亚与中兴的业务收入在不同部门之间的占比：中兴的业务收入80%统计为“运营商网络”，20%统计为“电信软件系统及收费服务”；爱立信和诺基亚都收入的40%以上统计为“全球服务”。而华为和阿朗则将来自运营商的设备收入和服务收入合并在一个业务线或业务部门项下来对外公布，根本就没有分拆，试问中兴还怎么比？
（点击图片可放大）
至于Eric所说爱立信和诺基亚占据优势的运维外包服务，恰恰是业界的服务创新模式，不能说中兴做不了和做不到就不能拿来做对比吧？而且，这块业务还只是诺基亚五大服务业务线中体量较小的一个，无线对讲系统方案报价，诺基亚在服务上超出中兴35.5亿欧元的服务收入主要还是来自于网络安装（Network Implementation）,维保（Care）、网络规划和优化（Network Planning and Operation）、系统集成（System Integration）这四条传统业务线。
再者说，建伍无线对讲系统，如果中兴和诺基亚卖给运营商同样是60亿欧元左右的系统设备，凭什么诺基亚能同时再卖出来51亿欧元的服务，管廊无线对讲，而中兴却只能卖15亿欧元呢，难道是中兴的服务不值钱？或者为了卖设备把服务给免费赠送掉了？
3．为什么说中兴“傲娇”？
此前，有媒体文章《用数据说话：中兴系统设备2014年销售收入首超诺基亚》一文称“如果是单纯的计算系统设备销售收入，光纤直放站，中兴也第一次超过了老牌厂商诺基亚，成为行业第四（诺基亚2014年系统设备销售收入为60.39亿欧元）”；另有自媒体一文《2014年中兴利润翻番，明年还有吗？》也写道：“中兴在系统设备收入是62.77亿欧元，实际上已经超过了诺基亚60.39亿欧元，位列第四大设备商”，了解了一下说是中兴提供的素材。
同样拿Eric所配的来自诺基亚官方年报的截图来看，无线对讲系统方案报价，这么明显地表明诺基亚网络业务的收入分为移动宽带设备和全球服务上下两大部分，您非要踮起脚尖来到处吆喝：我中兴的下半身比诺基亚长了，建伍无线对讲系统，我中兴超过诺基亚可以做老四了！拜托您抬头望望，没看见诺基亚的脑袋还高出您半头吗？
